Около года назад Верховный суд России принял сенсационное решение, идущее вразрез с решением Мосгорсуда - разрешил прописывать в столичной муниципальной квартире родственников, не спрашивая на это разрешения у чиновников.

Во вторник СМИ написали о другом прецеденте: на этот раз Верховный суд разрешил выписать москвичке бывшего супруга вопреки решениям трех московских судей.

Как пишет "Российская газета", прописка-выписка - один из самых болезненных вопросов при создании семьи и разводе. Что касается Москвы, где каждого владельца квартиры можно считать миллионером, то тут из-за штампа с адресом в паспорте нередко возникают целые драмы. Бывшие супруги обивают пороги чиновников в надежде освободить свое жилье. Официальные лица не прочь помочь - за большие деньги, если их нет - прямой путь в суд.

Но и суды, как показывает практика, чаще всего решают дело таким образом, что граждане жалеют о том, что вообще туда обратились. Вспомнив выражение "нет человека-нет проблемы", нередко в отчаянии граждане пытаются разрубить узел криминальными способами.

Предметом рассмотрения Верховного суда стало одно из "дел житейских", не дошедших до криминала. Женщина обратилась с иском в суд по поводу выписки бывшего мужа.

Их брак был недолгим. Хозяйкой квартиры тогда была мать истицы. У нее зять и зарегистрировался. Когда брак распался, он ушел, но выписываться отказался. Даже когда создал новую семью, своего решения не изменил. Теща долго и безуспешно пыталась выписать зятя, но суд ей отказал. Эстафету подхватила ее дочь, бывшая жена упрямца.

Однако Дорогомиловский суд, а затем и городской суд ей в иске отказали. На сторону истицы их не склонило то, что вот уже второй десяток лет мужчина живет с другой семьей, в спорную квартиру после развода не вселялся, а за коммунальные услуги не платил никогда. Когда после двух отказов дело о выселении дошло до президиума Мосгорсуда, там также сказали, что право бывший муж на жилплощадь сохраняет, потому как он там зарегистрирован.

Высшая судебная инстанция страны отменила решения трех московских судей, потому что ими были "существенно нарушены нормы материального права".

- В части 3-й статьи 83-й Жилищного кодекса сказано, что, в случае выезда нанимателя или членов его семьи по другому месту жительства, договор социального найма считается расторгнутым. И эти правила распространяются и на бывших членов семьи, если они выехали по другому адресу добровольно и за старые квадратные метры не платят. Именно этого суд первой инстанции и не учел.

- Сам факт регистрации гражданина в спорной квартире не порождает его права на эти квадратные метры, а является лишь административным актом.

- Гражданин покинул квартиру добровольно и уже много лет живет по другому адресу, "отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры".

- В части 4-й статьи 69-й Жилищного кодекса сказано: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилья, но продолжает там жить, то за ним сохраняются те же права, которые имеет наниматель. При этом человек сам отвечает по квартирным обязательствам. А ответчик добровольно уехал, чем расторг договор найма, и за жилье не платил все 18 лет.

- Регистрация или ее отсутствие по закону о праве граждан на выбор места пребывания не может быть основанием для ограничения или условием реализации прав, предусмотренных Конституцией.


Предыдущая статья | Следующая статья

Генерация страницы 27.12.2024 12:20